關(guān)于律師制度

　　 律師，歷來(lái)被看作是法律正義與社會(huì)民主制度的捍衛(wèi)者關(guān)于AI漸變的問(wèn)題。

　　 律師職業(yè)的特殊性，就是在不違法的情況下，將當(dāng)事人的利益最大化、損失最小化關(guān)于AI漸變的問(wèn)題。他們一旦進(jìn)入代理人的角色，就會(huì)情不自禁地遵守這樣的職業(yè)操守。并時(shí)常展現(xiàn)出明顯的“偏袒性”。

　　 律師觀點(diǎn)不等于公論，律師也沒(méi)有發(fā)表公論的責(zé)任關(guān)于AI漸變的問(wèn)題。

　　 現(xiàn)在，中國(guó)有十幾萬(wàn)律師，雖然社會(huì)影響有限，但有識(shí)者的政治職責(zé)與社會(huì)責(zé)任已經(jīng)覺(jué)悟，正在形成一種民間力量關(guān)于AI漸變的問(wèn)題。

　　 律師真正的工作是挑戰(zhàn)權(quán)力，這個(gè)權(quán)力包含了行政權(quán)力和司法權(quán)力關(guān)于AI漸變的問(wèn)題。1993年以后，律師從專政工具逐漸變成制約權(quán)力、挑戰(zhàn)權(quán)力、捍衛(wèi)社會(huì)正義的重要因素。

　　 任何社會(huì)都有權(quán)力制衡問(wèn)題，從中國(guó)來(lái)看，有國(guó)家的立法權(quán)、國(guó)家的審判權(quán)、國(guó)家的行政權(quán)、國(guó)家的檢察權(quán)，權(quán)力制衡是不可缺少的東西，它也是一個(gè)國(guó)家民主制度、法制建設(shè)是否完善的標(biāo)志關(guān)于AI漸變的問(wèn)題。在這方面，律師具有制衡作用，它是通過(guò)一種民間力量去制衡的。而現(xiàn)在對(duì)權(quán)力的監(jiān)督，光靠體制內(nèi)的監(jiān)督不夠，監(jiān)督很重要的一個(gè)方面是民間監(jiān)督，輿論監(jiān)督，律師正是民間監(jiān)督不可缺少的一部分。所以各國(guó)都把律師制度、律師職業(yè)看做是社會(huì)民主制度的捍衛(wèi)者。

　　 越來(lái)越多的律師開(kāi)始履行制衡監(jiān)督職責(zé)，他們也面臨著壓力和風(fēng)險(xiǎn)關(guān)于AI漸變的問(wèn)題。律師參與政治，其前提是要保持律師職業(yè)的獨(dú)立性；參與政治不意味著被政治改造。

　　 值得警惕的是，在一個(gè)“官本位”氛圍濃厚的環(huán)境下，很容易使律師以法律的犧牲來(lái)?yè)Q取政治上的成功關(guān)于AI漸變的問(wèn)題。

　　 從現(xiàn)行法律規(guī)定講，根據(jù)行政訴訟法規(guī)定，原告只能是認(rèn)為具體行政行為侵犯了其合法權(quán)益的公民、法人或者其他組織，也就是說(shuō)與行政機(jī)關(guān)具體的行政行為有直接利害關(guān)系的人，所以說(shuō)我國(guó)并沒(méi)有建立為國(guó)家利益、社會(huì)公共利益而對(duì)行政機(jī)關(guān)起訴的行政公益訴訟制度關(guān)于AI漸變的問(wèn)題。

　　 從訴訟經(jīng)濟(jì)的角度看，不支持公民個(gè)人提起國(guó)家機(jī)關(guān)違規(guī)使用財(cái)政資金這類行政公益訴訟關(guān)于AI漸變的問(wèn)題。司法是需要成本的，而司法資源是有限的。從這個(gè)意義上講，行政公益訴訟應(yīng)主要運(yùn)用于那些對(duì)社會(huì)公共利益、國(guó)家利益有直接危害的行政機(jī)關(guān)行為，并且往往是公民窮盡其他形式無(wú)法得到救濟(jì)的訴訟中。一是行政機(jī)關(guān)的行為危害社會(huì)公共利益、國(guó)家利益而公民無(wú)任何救濟(jì)手段，這時(shí)可以直接對(duì)該行政機(jī)關(guān)提起訴訟；二是公民針對(duì)行政機(jī)關(guān)本身或者其監(jiān)督者提出了建議，該行政機(jī)關(guān)或者監(jiān)督者不作為，公民可以對(duì)該行政機(jī)關(guān)或監(jiān)督者提起訴訟。

　　 從公民監(jiān)督政府的形式講，現(xiàn)代民主是代議制民主，人民選舉代表，代表產(chǎn)生政府和監(jiān)督政府關(guān)于AI漸變的問(wèn)題。政府的財(cái)政開(kāi)支是否合理、行政行為是否合法都要受到議會(huì)監(jiān)督，這也是一種強(qiáng)有力的監(jiān)督。公民正常的監(jiān)督政府形式應(yīng)當(dāng)通過(guò)人民代表來(lái)進(jìn)行，通過(guò)輿論來(lái)進(jìn)行。公民對(duì)行政機(jī)關(guān)的訴訟通常要在維護(hù)一種自身權(quán)利或者社會(huì)公共利益下進(jìn)行，“無(wú)權(quán)利就無(wú)救濟(jì)”，在救濟(jì)權(quán)利的同時(shí)達(dá)到監(jiān)督政府的附帶作用。所以，提起行政公益訴訟的前提通常應(yīng)當(dāng)是行政機(jī)關(guān)的外部行政行為，是直接損害公共利益和國(guó)家利益的法律行為。?cè)魏喂穸伎梢葬槍?duì)行政機(jī)關(guān)的有損于包括公民個(gè)人權(quán)利在內(nèi)的公共利益的外部行政行為提起公益訴訟，而不宜直接針對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)違規(guī)使用財(cái)政資金這種內(nèi)部行為提起行政公益訴訟。

　　 從行政權(quán)與司法權(quán)的分離角度講，也不支持公民個(gè)人提起國(guó)家機(jī)關(guān)違規(guī)使用財(cái)政資金這種行政公益訴訟關(guān)于AI漸變的問(wèn)題。西方國(guó)家主張“三權(quán)分離”，我國(guó)盡管實(shí)行人民代表大會(huì)制度，但對(duì)政府與司法機(jī)關(guān)也強(qiáng)調(diào)權(quán)力的分離與監(jiān)督。

　　 行政與司法權(quán)需要制約與監(jiān)督是毫無(wú)疑問(wèn)的，但是制約與監(jiān)督的前提是分離關(guān)于AI漸變的問(wèn)題。司法權(quán)不能過(guò)度涉及行政權(quán)，因此，在行政訴訟中，法院堅(jiān)持“合法性”審查，一般不審查行政行為的合理性，這是司法留給行政的一定自由裁量權(quán)，以方便行政機(jī)關(guān)執(zhí)法。

　　 所謂公益訴訟制度，是指任何組織和個(gè)人都可以根據(jù)法律法規(guī)的授權(quán)，對(duì)違反法律、侵犯國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的行為，向法院起訴，由法院追究違法者法律責(zé)任的行為規(guī)范關(guān)于AI漸變的問(wèn)題。

　　 與一般訴訟相比，公益訴訟有三個(gè)特點(diǎn)：一是公益性，是以個(gè)體的訴訟樣本，求得公眾利益的回歸；二是表現(xiàn)在可復(fù)制性，即凡是合法權(quán)益受到侵害的人，都可成為訴訟主體；三是我國(guó)公益訴訟的對(duì)象多是壟斷行業(yè)，由于我國(guó)壟斷行業(yè)具有特殊社會(huì)地位，容易對(duì)社會(huì)利益造成損害，因此他們頻頻成為公益訴訟的被告關(guān)于AI漸變的問(wèn)題。

　　 公益訴訟是為糾正公共性違法行為，保護(hù)公共利益而采取的一項(xiàng)司法救濟(jì)措施，在發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)被廣泛接受且形成了較為成熟的訴訟制度，但在我國(guó)尚未得到立法上的認(rèn)可，成為我國(guó)訴訟體制的缺憾關(guān)于AI漸變的問(wèn)題。

　　 法治社會(huì)下，任何一級(jí)政府都要依照法律賦予的權(quán)限行使行政管理職責(zé)，公開(kāi)、透明、依法行政是最基本的準(zhǔn)則關(guān)于AI漸變的問(wèn)題。由于掌握公共權(quán)力，政府如果不依法行政而是利用手中的權(quán)力謀取利益，其危害性更大。

　　 現(xiàn)實(shí)生活中有諸多政府行政行為明顯侵犯了公民利益卻長(zhǎng)期得不到糾正的現(xiàn)象關(guān)于AI漸變的問(wèn)題。有效治理這種行政權(quán)力的“亂作為”，一方面可以通過(guò)嚴(yán)肅黨紀(jì)與政紀(jì)，切實(shí)實(shí)現(xiàn)依法治政；另一方面，從公民社會(huì)監(jiān)督的角度，提起公益訴訟應(yīng)該是一種非常有效的方式。

　　 所謂公益訴訟，是指任何公民、社會(huì)團(tuán)體、國(guó)家機(jī)關(guān)為了社會(huì)公共利益，可以以自己的名義，向國(guó)家司法機(jī)關(guān)提起訴訟關(guān)于AI漸變的問(wèn)題。簡(jiǎn)單的說(shuō)，“公益訴訟”就是消費(fèi)者試圖以個(gè)人的抗?fàn)?，?去捍衛(wèi)全體消費(fèi)者的權(quán)益。

　　 在中國(guó)，公益訴訟的力量正在逐漸顯現(xiàn)，“小人物”的“大行動(dòng)”令壟斷行業(yè)和政府部門開(kāi)始悄悄地改正著自己不由分說(shuō)的霸王行為關(guān)于AI漸變的問(wèn)題。民間的公益訴訟雖然社會(huì)影響有限，但有識(shí)之士的政治職責(zé)與社會(huì)責(zé)任已經(jīng)覺(jué)醒，并正在形成一種民間力量，在中國(guó)的民主法治進(jìn)程中貢獻(xiàn)力量。

　　 普通老百姓與壟斷行業(yè)和政府部門對(duì)簿公堂，其強(qiáng)大的社會(huì)影響將喚起更多的人為維護(hù)自身權(quán)益而戰(zhàn)；同時(shí)也讓弱勢(shì)群體的維權(quán)行動(dòng)得到了走起碼的尊重關(guān)于AI漸變的問(wèn)題。只有讓所有既存事物在理性的法庭面前接受審判，才能決定其是否有權(quán)利繼續(xù)生存下來(lái)。而公眾無(wú)疑將成為理性法庭中最公正的法官，公眾維權(quán)的勇氣無(wú)疑將成為對(duì)所有不合理現(xiàn)象啟動(dòng)審判程序最堅(jiān)實(shí)的原動(dòng)力。

　　 法律在尊重和保護(hù)公民的同時(shí)，不應(yīng)該忽視對(duì)社會(huì)公共利益的關(guān)注，而保護(hù)社會(huì)公共利益，則需要尊重言論自由、新聞自由等憲法權(quán)利以保護(hù)公眾的知情權(quán)關(guān)于AI漸變的問(wèn)題。從法律上對(duì)公共人物與普通人的區(qū)別對(duì)待，以達(dá)成輿論監(jiān)督和文化批評(píng)的合理空間，恰恰體現(xiàn)了“法律面前人人平等”的基本原則。