來源：中國法院網(wǎng) | 作者：李婷 范雅文

　　在日常交易中，為了減小交易風險，交易雙方通常會采取先行交納定金的方式來增強交易的可靠性，支付定金的行為在日常交易中極為常見，但也容易產生糾紛。近日，福建省三明市沙縣區(qū)人民法院審結了這樣一起定金合同糾紛案。

　　據(jù)悉，某中介公司為余某、羅某提供買賣房屋的中介服務，在此期間余某未向某中介公司出示該房屋的不動產權證的原件或復印件。2020年11月*0日，羅某與余某在某中介公司達成買賣房產的意向后，羅某向余某支付購房定金2萬元，余某收到定金2萬元后向羅某出具一份收條（定金），載明“余某出售坐落于某小區(qū)的房屋（產權證面積：*8㎡）”；收條（定金）內容中的手寫部分包括“產權證面積*8㎡”系由某中介公司的工作人員填寫。事后，羅某得知該房產的真實產權面積僅*1.4*㎡，于某中介公司先前告知其的產權面積*8㎡，面積誤差過大，不符羅某購房意愿，故羅某要求余某解除定金協(xié)議并退還已支付的訂金，但余某至拒不返還定金2萬元，羅某遂訴至法院。

　　法院審理認為，羅某、余某在自愿、平等的基礎上簽訂的買賣房屋定金協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方應當依約全面履行。羅某依約向余某支付定金2萬元，作為購買房產擔保，事后因該房產的產權證上面積*1.4*㎡與定金收條中的產權面積*8㎡誤差較大，雙方協(xié)商不成，導致該房產無法交易成功，定金協(xié)議的目的無法實現(xiàn)，故羅某要求解除與余某定金協(xié)議的訴訟請求，法院予以支持。合同解除后，余某應返還羅某定金2萬元及支付資金占用的利息，支付羅某自2020年11月*0日起至款項付清之日止以2萬元為基數(shù)按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率計算的資金占用利息。某中介公司是從事房屋中介服務的專業(yè)中介機構，依法誠信交易是中介機構立足房屋交易市場的底線，告知和核實待交易房屋產權等信息是中介方的首要義務。某中介公司在該房產交易前，始終未核實清楚產權的實際面積，未盡審查告知義務，其疏忽大意是導致合同不能履行的原因之一，其應對羅某的損失承擔一定程度的損害賠償責任，故某中介公司應在余某返還定金2萬元及支付資金占用利息不能的范圍內承擔*0%的過錯賠償責任。