實體店曾經(jīng)被電商逼死。現(xiàn)在電商又反過來開實體店。

看起來好像不可思議，實際上，正是基本的經(jīng)濟學理論能解釋的。

傳統(tǒng)的實體店，在小范圍的區(qū)域里是壟斷的，也是有定價權(quán)的。這就造就了這些門店的租金也比較高。當電商來襲，這些實體店的租金和固定運營成本沒有能夠及時降下來，但生意已經(jīng)受影響了。然后，關(guān)門大吉。

而電商呢？早期依靠低價和網(wǎng)絡(luò)效應，很快獲得了客戶。在電商獲得了客戶，有干死了實體店之后，電商就成了壟斷性的銷售者了，價格反而賣的比原來的實體店高。

但是，接下來的競爭，就是電商之間的競爭了。實體店被滅掉之后，消費者感受到了沒有實體店不方便，還是需要實體店的。于是，哪個電商能夠搶占實體店資源，無疑在競爭中就會占據(jù)優(yōu)勢。

那么，電商做實體店，與原來的實體店，有什么區(qū)別呢？至少有幾點不同。一是租金，電商的議價能力強，租金可能就有優(yōu)惠了。二是貨品調(diào)配能力，電商能夠根據(jù)該區(qū)域消費者的需求，配置最佳的產(chǎn)品組合。三是成本和物流優(yōu)勢，這也是單個實體店個體戶實在無法比擬的。

不同的商品，有不同的屬性。有很多商品，是需要實體店的，當電商壟斷了網(wǎng)上銷售之后，反過來建設(shè)實體店的網(wǎng)絡(luò)，是一個電商戰(zhàn)勝另一個電商的關(guān)鍵。就是網(wǎng)絡(luò)和渠道的能力。

現(xiàn)在，有不少電商巨頭，參股超市，大概就是這個邏輯吧。不過，像*-11，便利蜂等小微型實體網(wǎng)點，也許在未來更有價值。建議創(chuàng)業(yè)者要重點考慮這種業(yè)態(tài)。