哈爾濱市南崗區(qū)公證處涉嫌偽造假公證書一案歷時(shí)十四年，至今得不到解決，理應(yīng)依法追責(zé)。具體事實(shí)如下：

　　一、揭穿公證卷宗丟失的謊言。哈爾濱市南崗區(qū)檢察院楊、耿二人一直蒙騙上級(jí)，以公證書原件丟失為由，百般推拖。事實(shí)并非如此，其真相是經(jīng)區(qū)政法委協(xié)調(diào)會(huì)決定由區(qū)檢察院受理此案后，區(qū)檢察院的都雷和梁亞橋從2003年2月19日始，先后三次去公證處調(diào)卷，均被涉案人王彤以管鑰匙的人沒來為由進(jìn)行阻撓（實(shí)際管卷宗鑰匙的就是王彤本人），而后再去時(shí)，又說“卷宗丟了”，怎么可能？

　　王彤稱是市司法局王曉非調(diào)卷未還，但據(jù)當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的市司法局馮大慧證實(shí)，在2001年1月16日剛上班時(shí)，區(qū)公證處的韋源（涉案人）就到王曉非辦公室取走了卷宗。

　　在這之后，區(qū)公證處、區(qū)司法局和區(qū)政法委都先后對(duì)此案進(jìn)行了復(fù)查，若未調(diào)卷，那這些復(fù)查結(jié)論豈不是空穴來風(fēng)違法作出的嗎？況且后來?xiàng)钇降膫刹煲炎C實(shí)了他們已調(diào)卷之事。依據(jù)刑法第45條規(guī)定，為何不追究王彤的刑事責(zé)任呢？而且也完全違背了耿建忠接案時(shí)所說：“先以經(jīng)濟(jì)辦法解決，不行就鑒定，為保司法公證，不在檢察系統(tǒng)做鑒定”的承諾。

　　二、原件已調(diào)來，為何不作法鑒？在2000年10月，舉報(bào)人領(lǐng)律師到公證處閱卷時(shí)，對(duì)公證書中立遺囑人的字跡提出質(zhì)疑，同時(shí)作了復(fù)印（當(dāng)時(shí)并沒有談話筆錄），第二次再去時(shí)，卻又看到第二份偽造的公證書，而且字跡也不同。誰(shuí)聽說過，做公證能出二份公證書的呢？而且還新增了談話筆錄，人已死多時(shí)，公證處又跟誰(shuí)談的話，怎么做的筆錄？豈不成了笑談嗎？后據(jù)舉報(bào)人提供線索，檢察院到區(qū)房產(chǎn)交易所調(diào)來公證書的原件，但在原侵權(quán)瀆職局長(zhǎng)郭鳳春（現(xiàn)已被免職）的阻撓下，又將原件退回，而后被舉報(bào)人賣掉有爭(zhēng)議的房產(chǎn)。

　　后經(jīng)區(qū)、市兩級(jí)檢察院聯(lián)合辦案，提取了涉案及相關(guān)人的字跡、指紋及立遺囑人的生前字跡，收取舉報(bào)人2100元鑒定費(fèi)，并簽寫了送達(dá)回證?，F(xiàn)在已將存放在房產(chǎn)交易所的公證原件調(diào)到檢察院，萬(wàn)事具備，但一直拖著不敢做法鑒，就是包庇嫌疑人。

　　三、尤其令人不能容忍的是，楊平竟違背行政不能干涉檢察院獨(dú)立辦案的原則，硬是將此案推向信訪部門，如此百般包庇的行為令人發(fā)指！

　　令人費(fèi)解的是，已拖辦14年之久，在南崗區(qū)檢察院根本不可能解決的事，而市檢察院的某些人極不負(fù)責(zé)，多年來一直屢屢將此案推到區(qū)檢察院，已形成惡性循環(huán)。如此下去，不知還要扯皮到何時(shí)？

　　為此，我們建議，依法律規(guī)定，此案已不宜由南崗檢察院再辦，應(yīng)由市檢察院直接辦理，并立即作出法鑒，盡快結(jié)案為盼！

　　此 致

　　附：1、南崗檢察院發(fā)出的立案通知書；

　　2、兩份字跡不同的公證書；

　　3、鑒定送達(dá)回證及收取鑒定費(fèi)的收條；

　　4、西南政法大學(xué)的司法鑒定書；

　　5、舉報(bào)人的訴求

021yin.com/news/html/?3790.html

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)法制時(shí)報(bào)

　　舉報(bào)人：姜蓉城、姜永明

　　2013年12月8日

　　上一頁(yè)1下一頁(yè)

　　附件下載： (已下載0次) 標(biāo)簽：欄目導(dǎo)航 更多

　　新聞中心 熱點(diǎn)聚焦 經(jīng)法動(dòng)態(tài) 深度報(bào)道 記者追蹤 方圓法治 行業(yè)風(fēng)采 媒體聯(lián)盟 社情民意 更多

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)法制報(bào)道網(wǎng)為香港法制新聞報(bào)業(yè)主管的網(wǎng)絡(luò)新聞網(wǎng)站