【提要】“本號(hào)鎮(zhèn)”得名系因兩百多年前某人的糖坊“被軍閥霸占，官兵駐營(yíng)于此地，早晚吹號(hào)”；陵水縣三才鎮(zhèn)得名是由于“相傳村中三戶窮人總想發(fā)財(cái)”……您認(rèn)為這類像幼兒園讀物的故事（幼兒讀物也是不合格的，兩百多年前大概是乾隆朝，何來(lái)“軍閥”，那時(shí)軍隊(duì)又怎會(huì)吹號(hào)）靠譜，還是源自六百年前輿圖該區(qū)位就有標(biāo)示的黎村“播哄”、軍屯“三旗屯”靠譜？

　　因?yàn)槭妨仙⑹o(wú)人挖掘，陵水保亭近百個(gè)六百年古村就此深藏史海。人們想窺探以地名為標(biāo)志的本土文化史，不得其門而入，哪怕是當(dāng)代堂堂省志縣志，也只能借助于上面那類原始的“望文生義”“郢書燕說(shuō)”。

　　本篇細(xì)析明初陵水輿圖，首次揭開(kāi)這個(gè)一直被熟視無(wú)睹的信息寶庫(kù)。

　　【本系列前四篇都在“保亭版塊”首發(fā)，此篇主要說(shuō)陵水縣域內(nèi)的歷史地理，特在本版塊首發(fā)】

　　▲【題圖】在S305省道大橋上南望都總河，陵水保亭古通道之間的重要天然阻隔。前方微丘平地就是老本號(hào)村，即六百年前的熟黎“播洪”。

　　██十三，明代黎區(qū)有寶圖██

　　現(xiàn)存清康熙寶停司建置之前的全部文本史料，對(duì)陵水黎峒的地名記載通常不超出沿海六七公里范圍。對(duì)近海丘陵區(qū)黎峒的表述不外乎四處：黎亭峒（今提蒙鄉(xiāng)禮亭村一帶）、嶺腳峒（今隆廣鎮(zhèn)南部嶺腳村一帶）、郎溫峒與椰根峒（今三亞市南田農(nóng)場(chǎng)北部至保亭縣南茂農(nóng)場(chǎng)、三道農(nóng)場(chǎng)一帶），尤以黎亭、嶺腳，提及最多。

　　其實(shí)這兩處，如前所述僅是陵水內(nèi)陸山區(qū)進(jìn)出沿海漢區(qū)最方便的天然通道口而已，山區(qū)一旦騷亂，總是從這些通道影響沿海。但官方對(duì)更深的黎峒狀況，已近乎一無(wú)所知了，只有個(gè)別村名，偶然在“平黎”記載中一閃而過(guò)。

　　寶停司建置之前黎區(qū)的更早地名，就無(wú)法再挖掘了嗎？

　　文本史料無(wú)存，特殊記載卻有。明代一個(gè)頗大的信息庫(kù)，記載了陵水百余個(gè)村莊，至今完好顯示在所有愛(ài)好海南歷史的瀏覽者面前。但是迄今為止，人們對(duì)它似乎熟視無(wú)睹，更乏聚焦考據(jù)的目光。

　　這個(gè)信息庫(kù)，就是海南的州縣分幅輿圖。

　　明代全島性地方志，存留下來(lái)的只有兩種，即修撰于1521年的正德《瓊臺(tái)志》和修撰于1617年的萬(wàn)歷《瓊州府志》（下文簡(jiǎn)稱《萬(wàn)歷志》），它們既是最古府志，無(wú)疑就是研究古代海南的必由之路。這兩部方志都有各州縣分幅輿圖，尤其難得。

　　▲《瓊臺(tái)志》陵水輿圖，大中河流的標(biāo)示相當(dāng)準(zhǔn)確

　　此外，還有嘉靖、萬(wàn)歷兩份《廣東通志》的瓊州府部等其他史料，不過(guò)它們最多只載有全島概略圖而并無(wú)州縣圖，可以暫且排除。

　　從內(nèi)容看，《萬(wàn)歷志》大量轉(zhuǎn)載《瓊臺(tái)志》史料，輿圖部分更明顯是后者的臨摹重繪，只是作了某些必要的修改與加插。由于《瓊臺(tái)志》輿圖海南版翻版難免漫漶，反不如《萬(wàn)歷志》輿圖日本收藏機(jī)構(gòu)當(dāng)代電子掃描版的清晰，所以后者亦有其獨(dú)特價(jià)值。

　　《萬(wàn)歷志》對(duì)百年前《瓊臺(tái)志》輿圖的少量修訂，非常慎重，修必有據(jù)。其中主要是增加了黎區(qū)新設(shè)的軍營(yíng)，訂正了個(gè)別地名，有些訂正還未必準(zhǔn)確；對(duì)于《瓊臺(tái)志》個(gè)別漫漶難辨的字，《萬(wàn)歷志》小心涂為黑塊，以免誤導(dǎo)，尤見(jiàn)蕭規(guī)曹隨的用意。其中一些“不起眼”的修訂，在考據(jù)中會(huì)發(fā)揮意想不到的大作用。

　　要從這些古遠(yuǎn)地圖中汲取有效信息，首先要了解這些古圖的制式、長(zhǎng)處和短處，然后將其中地名、地貌設(shè)法與現(xiàn)實(shí)地理對(duì)照，尋找出古今相連的脈絡(luò)，破解其中蘊(yùn)含的密碼。否則古圖永遠(yuǎn)只是個(gè)擺設(shè)，古今兩張皮，始終各不相關(guān)。

　　▲本號(hào)鎮(zhèn)，《瓊臺(tái)志》輿圖中的“播哄村”，

　　明代，海南輿圖及地理學(xué)取得不少超越前代的進(jìn)步，不過(guò)輿圖法式依然古拙，缺陷明顯。例如：不論年號(hào)，也不論全島圖還是各州縣圖，都以書頁(yè)的矩形邊框?yàn)榈赜蜻吔纾活櫡鶈T實(shí)況，反映了繪制水平的局限。輿圖有上北下南的明確方向，比例尺卻基本欠奉。詳城邑而略鄉(xiāng)野、詳官方而略民間、詳平地而略山區(qū)，城邑、沿海隨意拉大，山區(qū)隨意縮小，乃至僅象征性標(biāo)示一二，為了排布取舍，有時(shí)還犧牲一部分方向感……等等，是明代輿圖的常態(tài)。

　　盡管如此，這些州縣圖卻蘊(yùn)藏著大量寶貴信息。

　　眾所周知，海南史料絕大部分只述漢區(qū)，黎區(qū)甚少。古地圖的標(biāo)示，正常情況下也總是漢區(qū)的豐富復(fù)雜，黎區(qū)的模糊簡(jiǎn)單。但這批州縣圖卻并不如此。南部山區(qū)各州縣輿圖信息反而更豐富，尤其是陵水縣、萬(wàn)州、崖州這些重巒疊嶂的黎區(qū)，其重要材料的精詳獨(dú)特，完全可用“驚人”來(lái)形容！

　　這些州縣圖，在當(dāng)年制圖法式的框架下，主要河流標(biāo)繪可以說(shuō)相當(dāng)準(zhǔn)確；河段與標(biāo)示的大量村名的區(qū)位，用當(dāng)代地圖相應(yīng)村名作參照物，幾乎都是一一對(duì)應(yīng)的。以陵水縣圖幅而論，陵水河、石賴河（今深田河）、藤橋東河、西河，以及某些相關(guān)支流的標(biāo)示，便是如此，非常難得。

　　有了這個(gè)認(rèn)知，回溯明代村寨位置的功課就可以啟動(dòng)了。

　　▲根據(jù)《瓊臺(tái)志》輿圖追溯的明初古村，褐色為民村及熟黎村，黃色為生黎村。請(qǐng)注意明初的生熟黎地域分界線。

　　██十四，成批六百年古村██

　　《瓊臺(tái)志》南部州縣輿圖中的居民點(diǎn)，數(shù)量比瓊北社會(huì)發(fā)達(dá)縣輿圖豐富得多，其中“熟黎”及民村正常標(biāo)示，對(duì)“生黎”村名則以“反相”（黑底白字）標(biāo)示。《萬(wàn)歷志》取消了這種反相，所有居民點(diǎn)一體標(biāo)示。后文將分析這種取消，自有其道理。

　　《瓊臺(tái)志》陵水縣圖幅中，數(shù)得熟黎及民村60個(gè)，生黎村名61個(gè)。此外，還有官府設(shè)置的驛站、鋪舍、烽堠、巡檢司等三四十處，以及山名等，整個(gè)輿圖地名密密麻麻，信息量極大。

　　古今居民點(diǎn)，如何對(duì)照確認(rèn)其傳承關(guān)系？筆者認(rèn)為首先考慮古今同名，其次考慮發(fā)音近似，在此基礎(chǔ)上考察其地理方位（參照輿圖上與河流、官方建置等的相對(duì)位置），是否大致相應(yīng)。

　　古今地名比對(duì)，在對(duì)外關(guān)系史研究中早已有之，黎峒研究卻還少見(jiàn)。這是一條荊棘之路，也是頗費(fèi)時(shí)間的笨功夫，但舍此別無(wú)他途，所以值得。

　　▲南平農(nóng)場(chǎng)陵水河大橋，附近有溫泉。《瓊臺(tái)志》輿圖標(biāo)示了都總河匯流口上游的第一個(gè)生黎村“熱水”。

　　史料越早，不同方言的讀音與今天的差別可能越大，古代調(diào)查者用各自方言（包括官話、粵語(yǔ)、閩南語(yǔ)）記錄的黎語(yǔ)（個(gè)別指示地形的村名如“合口”亦可能是漢語(yǔ)）地名，與今人不同時(shí)段用普通話或粵語(yǔ)翻譯的黎語(yǔ)地名，兩種“洋涇浜黎語(yǔ)”各有未盡準(zhǔn)確處，難以嚴(yán)絲合縫，有必要預(yù)留一定寬容度。

　　初選有對(duì)應(yīng)關(guān)系的居民點(diǎn)中，少部分古今同名，大部分不同字而發(fā)音相近；其中細(xì)分又大部分兩字發(fā)音均相似，少部分一字相似，另一字僅聲似或僅韻似。此外還有個(gè)別地名，不按發(fā)音而按含義接近的。這種初選，應(yīng)該適當(dāng)引入“模糊邏輯”，只要有七成地名最終確認(rèn)，本文分析就能成立。

　　下列初選配對(duì)中，無(wú)方括號(hào)者為古今同名，有方括號(hào)者為當(dāng)代相應(yīng)村名。

　　先看“熟黎”村寨。由于輿圖不標(biāo)注族性，個(gè)別村落明代是黎是漢，或黎漢雜居，都無(wú)法判別。為求準(zhǔn)確，筆者先將較明顯坐落在漢區(qū)的居民點(diǎn)排除。

　　初選古今有配對(duì)關(guān)系的居民點(diǎn)共17個(gè)，全部在當(dāng)代陵水縣域內(nèi)。按圖上標(biāo)示沿四條通道分布，如下：

　　▲明清黎亭村，今禮亭村，是首屈一指通道的標(biāo)志，陵河下游最好農(nóng)耕區(qū)域之一。

　　一，出陵水縣城北門，大致沿當(dāng)代S305省道西北行，經(jīng)挑油【桃園】、黎亭【禮亭】、底混【提蒙。底、提同音；蒙、混近意，又近韻】、毛立【毛練】、軍堡【軍普】、播哄【本號(hào)】、大坡（祖關(guān)鎮(zhèn)以西有大坡村），進(jìn)入“生黎”，這是自古陵水縣入山第一大通道。

　　二，出北門，沿陵水河西岸上溯，經(jīng)播老【坡留】、狼牙【良亞】、坡村（良亞村北）、谷容【國(guó)擁】，接入湳頂村“生黎”；

　　三，出南門（陵水城西門已堵塞）西南行，經(jīng)三旗屯【明代軍屯，今三才鎮(zhèn)】、五里村、西行至文村（正德輿圖此處作“多爻村”，萬(wàn)歷輿圖改作“文村”，取后者）、底路【丹錄】；

　　四，出城北行，抵達(dá)蠻村【文村】、光嶺。

　　此外，明代屬萬(wàn)州，標(biāo)繪在萬(wàn)州輿圖的熟黎大抵、信昧兩村，即今屬陵水縣的大理、小妹村。類似情況不一一說(shuō)明。

　　▲《瓊臺(tái)志》輿圖追溯圖局部放大：今陵水地域明初幾乎都是熟黎區(qū)。

　　再看“生黎”。61個(gè)古地名中，判讀出古今有對(duì)應(yīng)關(guān)系的37個(gè)，占60.6%。

　　這些村名主要分布在當(dāng)代保亭縣境內(nèi)，少部分在陵水縣北緣。其中個(gè)別古地名《瓊臺(tái)志》《萬(wàn)歷志》輿圖不一致，另行注明。以保城鎮(zhèn)為中心，按大致方位排列如下：

　　一，保城鎮(zhèn)以東至什玲鎮(zhèn)、群英鄉(xiāng)方向，有15個(gè)：南川【民國(guó)地圖湳春弓，后改春天村】、豆雷【道隆】、樂(lè)九【南九】、南凹【南只】、溝口【合口，村在河流匯合處，音義皆有近似處】、南項(xiàng)【南頂，項(xiàng)當(dāng)為筆誤】、熱水（當(dāng)為南平溫泉，含義清晰。萬(wàn)歷志看不清“熱”字，又不知溫泉，故審慎地涂黑了該字）、擅聲（據(jù)萬(wàn)歷志）【什勝】、界村、加拜【加防】、南墩【南郡】、大田、打祥【什沖】、卓進(jìn)【巡親】、大播【大坡】。

　　二，保城鎮(zhèn)以北，有5個(gè)：牋昧【什慢】、遮錦【什插或什沖，又國(guó)營(yíng)金江農(nóng)場(chǎng)當(dāng)亦據(jù)以得名】、打八【什敗】、朝墩【什東】、播信【八村】。

　　三，保城鎮(zhèn)以南至三道鎮(zhèn)方向，有13個(gè)：湳溫（即康熙后的“喃溫弓”，民國(guó)地形圖“湳溫弓”，位于保城鎮(zhèn)石峒河以南不遠(yuǎn)處的村群），加賭【加答】、毛石【母赤】、多昧【大妹】、南昌【南黨】、歧村、買哄【毛開(kāi)】、白賴【保利】、遮錦【什各】、竹炭【什梯利】、對(duì)戶【什問(wèn)】、馬嶺（按《瓊臺(tái)志》系村名）【毛列】。其中，“湳溫”當(dāng)代雖無(wú)直接對(duì)應(yīng)村名，但這個(gè)地名在古陵水史地志中意義非同尋常，所以列入，后文論述。

　　▲明初輿圖的“豆雷”村，即今道龍村。

　　四，保城鎮(zhèn)西北山區(qū)，有4個(gè)：者白【志保村，南圣以南；或志瑪，南圣的舊稱】、撒喪【什秀，毛岸以北】、報(bào)八【報(bào)芭】、南川【南沖】。

　　上列村名只是提出問(wèn)題，未能算最終認(rèn)定，不過(guò)有時(shí)候提出問(wèn)題比解決問(wèn)題更重要。筆者個(gè)人能力有限，若有專業(yè)團(tuán)隊(duì)實(shí)地調(diào)查黎語(yǔ)地名發(fā)音，深入系統(tǒng)地研判《瓊臺(tái)志》輿圖，史有明載的古黎村必能更多得到確認(rèn)。

　　這些村名重要性之所以無(wú)可替代，是因?yàn)樵诂F(xiàn)存全部史料中，它們的絕大部分都沒(méi)有被提及，這批州縣輿圖是它們唯一的留存之處。

　　偶爾，史料與這些地名會(huì)有交集，這又為一些史實(shí)和更多地名定了位。例如下面這條：

　　“又加枕山，在縣西界。弘治十三年，黎亭峒黎陳那洋等作亂，官軍討之，至加枕山，進(jìn)兵大播山，賊平（《讀史方輿紀(jì)要》卷一百五，清代兩版《府志》均引用）?！?/p>

　　▲《瓊臺(tái)志》輿圖追溯圖局部放大：今保亭地域。

　　此事更早的記載是明嘉靖《廣東通志》，且個(gè)別內(nèi)容有出入，應(yīng)以后者為準(zhǔn)：

　　“弘治三年，陵水縣黎亭等峒黎陳那洋等作亂。冬十月，兵備副使陳英、參將姚英統(tǒng)漢達(dá)官軍進(jìn)討。甲辰，抵加枕山。十一月丙辰，至大播山，與賊對(duì)敵，平之。乙亥，班師（529頁(yè)）?！?/p>

　　“加枕山”既在縣西界，發(fā)音又與“遮錦”相近，位置就是今保亭縣新政鎮(zhèn)什插村及金江農(nóng)場(chǎng)，該山即今新政鎮(zhèn)南部的青出嶺或（及）番峨嶺-毛開(kāi)嶺。官軍進(jìn)兵兩山之間的藤橋-三道通道，沿新政、響水等地直達(dá)保亭盆地縱深的保城鎮(zhèn)?！按蟛ァ奔幢３擎?zhèn)東北的“大坡”村，則“大播山”當(dāng)泛指今七仙嶺。而“黎亭等峒黎陳那洋等作亂”，則說(shuō)明當(dāng)初黎眾主要由陵水河通道出襲縣城。

　　這次事件，整個(gè)行軍和交戰(zhàn)位置就都清楚了。

　　古陵水共五十多個(gè)黎村的古今對(duì)照初步成功，說(shuō)明《瓊臺(tái)志》輿圖的居民點(diǎn)，都曾實(shí)有，而且相當(dāng)一部分今天仍然存在。在貌似落后的制圖法式掩蓋之下，輿圖如螺鈿寶石般鑲滿了真實(shí)的漢黎歷史細(xì)節(jié)！

　　▲明初的“擅聲”村，今什勝村。

　　██十五，寶圖來(lái)自“永樂(lè)撫黎”██

　　為什么本文認(rèn)定這批古村，歷史起碼有六百年亦即15世紀(jì)初？要知道《瓊臺(tái)志》成書于1521年，至今還不到五百年啊。

　　因?yàn)橛谐浞肿C據(jù)說(shuō)明，《瓊臺(tái)志》《萬(wàn)歷志》州縣輿圖，至少是南部各州縣的輿圖，最早源自永樂(lè)年間的大規(guī)?！皳崂琛?。唐胄只是請(qǐng)專業(yè)人員對(duì)百年前這些古圖加以少量修改重繪而已，正如百年后《萬(wàn)歷志》對(duì)《瓊臺(tái)志》的少量修改重繪一樣。

　　不但陵水縣，而且南部山區(qū)諸縣的主要河流，《瓊臺(tái)志》諸輿圖都有相當(dāng)詳盡的標(biāo)繪。這類輿圖的制定，必有若干支具備專業(yè)素質(zhì)的工作隊(duì)，花費(fèi)大量時(shí)間，從各個(gè)天然通道深入山區(qū)，踏勘、記錄、歸納、匯總，最后由專業(yè)繪圖師完成。舍此一途，任何天才人物都不可能憑空創(chuàng)造。而幾百年前山區(qū)的崎嶇難行，瘴氣彌漫，族群生僻，根本不是今人所能想象的！

　　明代方志文字對(duì)山區(qū)村舍乃至山水記錄的普遍粗疏，與這些州縣圖遠(yuǎn)超水平的精詳，構(gòu)成巨大反差，也因此生成一個(gè)巨大的問(wèn)號(hào)：是什么人、在什么時(shí)候，竟能完成這個(gè)看似不可能的任務(wù)？

　　入清以后，鑒于《瓊臺(tái)志》《萬(wàn)歷志》在海南已經(jīng)亡佚，或雖殘存而建置多有變革，輿圖無(wú)法繼續(xù)沿用，不得不另繪一套簡(jiǎn)單膚淺的郡縣輿圖。只要讀懂了明代方志州縣輿圖的制圖法式，就會(huì)發(fā)現(xiàn)盡管清代海南社會(huì)比明前期大為發(fā)展，但是，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)之前海南方志的州縣輿圖，竟一直遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于明代。

　　因?yàn)樯絽^(qū)輿圖繪制，絕非易事，很難靠本土力量完成。測(cè)繪專業(yè)隊(duì)伍的長(zhǎng)期田野作業(yè)，不但物力支援必須雄厚，而且對(duì)人才要求甚高，還要求社會(huì)相對(duì)安寧，小隊(duì)伍在深山有地方力量支持，安全不受威脅。

　　▲《瓊臺(tái)志》輿圖可以上溯至永樂(lè)大帝的雄才大略功業(yè)（圖片源自網(wǎng)絡(luò)）

　　“永樂(lè)撫黎”，是史上已知能完全滿足這些條件的唯一時(shí)間窗。明成祖長(zhǎng)期堅(jiān)持對(duì)黎族扶持友善的政策，嚴(yán)糾地方濫政，制度性多次接見(jiàn)和賞賜黎峒頭人，直接頒賜敕諭，允許世襲，給予沒(méi)有土司名號(hào)的土司待遇，形成官黎關(guān)系罕有的蜜月期。

　　撫黎，絕不可能只是皇帝出面擺擺花架子，龐大國(guó)家機(jī)器袖手旁觀。撥款立項(xiàng)，組建高水平隊(duì)伍深入黎峒，了解地理、民俗、村落信息，整理成果，出版上報(bào)朝廷，是幾無(wú)疑問(wèn)的事；“左圖右史”概念下的清晰州縣輿圖，也是必修課之一。

　　這些成果和輿圖，唯一可能刊登的地方志是永樂(lè)十六年（1418）成書的《瓊州府志》，而有充分證據(jù)說(shuō)明，唐胄手頭有該志的近乎全本。因此，本文陵水五十多個(gè)古今村名對(duì)照初步成功的黎村，明文記載史足有六百年。

　　2019年5月13日《海南日?qǐng)?bào)·海南周刊》以兩個(gè)版刊登拙稿《明代海南州縣圖：黎族史研究的特殊寶庫(kù)》，闡述了筆者這個(gè)全新觀點(diǎn)，其中部分內(nèi)容本篇有援引，讀者若對(duì)照研讀，將更為全面。

　　限于篇幅，《寶庫(kù)》一文對(duì)州縣輿圖源于永樂(lè)的論證，僅列舉了兩個(gè)水文變化事實(shí)，即昌化江出海口的北支流壅塞和崖州城以東寧遠(yuǎn)河江心洲“山馬地”東支流的消失。本篇針對(duì)古陵水觸手可及的題材，將闡發(fā)另外兩個(gè)更為重要的論據(jù)。

　　▲從《瓊臺(tái)志》與《萬(wàn)歷志》輿圖通道細(xì)節(jié)的不同，推斷在永樂(lè)撫黎期間，驛道曾深入太陽(yáng)河谷取線。

　　██十六，曇花一現(xiàn)的主通道██

　　第一個(gè)證據(jù)：主要通道。

　　萬(wàn)寧市東澳鎮(zhèn)南部的“神州半島”至大小牛嶺之間，第一層山以外的沿海地區(qū)自古屬于陵水縣，1958年才劃歸萬(wàn)寧。這個(gè)劃分，有深刻的歷史地理原因。

　　這是古陵水重要的沿海通道和經(jīng)濟(jì)區(qū)，“那亮鄉(xiāng)、烏石鄉(xiāng)”占有全陵水三分之一的“都圖”，即三分之一的人力財(cái)力，都在牛嶺以北這個(gè)小片區(qū)。陵水沿海第一層山周邊及內(nèi)區(qū)當(dāng)時(shí)都是黎峒，不但提供賦役甚少，通常連交通也很難借道。

　　《瓊臺(tái)志》《萬(wàn)歷志》州縣輿圖，道路均以虛點(diǎn)線表示。其中“萬(wàn)州”“陵水”圖幅，對(duì)萬(wàn)陵通道的標(biāo)述存在不少差異，無(wú)人注意。其實(shí)，這恰恰是初版輿圖源自“永樂(lè)撫黎”的又一有力證據(jù)。

　　為便于對(duì)照，請(qǐng)看截取原版輿圖而成的拼圖：上欄是萬(wàn)州，下欄是陵水；左欄是《瓊臺(tái)志》，右欄是《萬(wàn)歷志》。原版虛點(diǎn)線筆者加了淺綠色者，提示為沿海干道，也就是東線環(huán)島驛道；加了粉紅色者提示為內(nèi)陸通道，其中一部分曾經(jīng)也是驛道。

　　容易看到《瓊臺(tái)志》陵水圖中，沿海驛道在牛嶺處斷絕了（左下圖），這與史料因?yàn)榇笮∨X山海相逼，環(huán)島通道在此中斷，過(guò)往必須涉海的記載是一致的。萬(wàn)州圖可見(jiàn)進(jìn)入山區(qū)有眾多小路，細(xì)分析，驛道是通過(guò)太陽(yáng)河谷（古稱踢容河，今萬(wàn)寧市南橋鎮(zhèn)地區(qū)）翻越南萬(wàn)嶺山坳進(jìn)入陵水的（左上圖），若非人為梗阻，這條通道本是最合理的通道，亦正是近現(xiàn)代海榆東線公路的走向。南萬(wàn)嶺海拔396米，當(dāng)代地圖稱大尖嶺，南麓有南（黎）萬(wàn)水庫(kù)，保存了古山名。

　　到《萬(wàn)歷志》輿圖，道路系統(tǒng)已變。陵水段沿海驛道明顯已經(jīng)貫通（右下圖），內(nèi)陸通道方面，南萬(wàn)嶺下來(lái)僅繪到牛嶺腳為止，與環(huán)島驛已顯然無(wú)關(guān)。同時(shí)，萬(wàn)州圖的太陽(yáng)河谷通道，整個(gè)消失，《瓊臺(tái)志》萬(wàn)州入山的眾多小路，這時(shí)也只剩下通往官設(shè)長(zhǎng)沙營(yíng)的一兩條了（右上圖）。

　　▲太陽(yáng)河谷上游，蒙水頂嶺以東天然通道邊的壩子。

　　輿圖如此標(biāo)繪，歷史背景應(yīng)該是這樣：早在成化年間，即《瓊臺(tái)志》成書40年前，廣東副使涂棐已將牛嶺驛道修通了。但唐胄沒(méi)注意這個(gè)細(xì)節(jié)，《瓊臺(tái)志》對(duì)“舊志”輿圖的道路標(biāo)示還是原封不動(dòng)。

　　《瓊臺(tái)志》是唐胄領(lǐng)著兩位助手生員，在僅僅幾個(gè)月內(nèi)整合舊志和過(guò)往采訪冊(cè)撰成的，編撰人力非常有限?！度f(wàn)歷志》則有整整數(shù)十人的編撰班子，包括各州縣主官、副手、教諭、訓(xùn)導(dǎo)等數(shù)十人，在卷首按例一一列明。輿圖這些精細(xì)更改，顯示了《萬(wàn)歷志》采訪冊(cè)在一些方面的具體細(xì)致。

　　可以認(rèn)為：由于《瓊臺(tái)志》輿圖在通道細(xì)節(jié)上的不敏感，幾乎原樣復(fù)制《永樂(lè)瓊州府志》輿圖，反而傳下該志成書前一百余年的永樂(lè)間交通細(xì)節(jié)！舉一反三，《瓊臺(tái)志》萬(wàn)州入山眾多小路及太陽(yáng)河谷通道，其實(shí)到正德年間也早已不通，只不過(guò)唐胄也沒(méi)作變更處理。

　　統(tǒng)觀兩版輿圖通道，足證“永樂(lè)撫黎”期間漢黎關(guān)系融和，進(jìn)入山區(qū)的交通相對(duì)暢達(dá)。但此后隨著黎峒漸漸坐大，矛盾轉(zhuǎn)化，山區(qū)通道在“撫黎”運(yùn)動(dòng)結(jié)束后不久，便已開(kāi)始萎縮梗阻。

　　由此引出一個(gè)懸念，《永樂(lè)瓊州府志》原版州縣輿圖是否有驛道鋪舍的標(biāo)示

　　太陽(yáng)河谷通道至少設(shè)有五六個(gè)鋪舍，而且還必須有一個(gè)驛站以替代海邊的烏石驛。這些過(guò)時(shí)建置，唐胄重繪肯定會(huì)清除，至于虛點(diǎn)線路則沒(méi)有一起變更，因?yàn)樗恢朗欠襁€能通行，沒(méi)有新采訪就只能一如其舊，是其慎重處。

　　▲烏石驛，第一個(gè)被證實(shí)曾內(nèi)遷黎峒的驛站。

　　這個(gè)推測(cè)，被一則史料證實(shí)：

　　“正統(tǒng)四年（1439）八月丁酉，移置廣東陵水縣烏石驛于其故地烏石鄉(xiāng)，順潮驛于南山千戶所城邊，革去博吉驛，分撥其馬驢人夫于烏石、順潮二驛，以其取道順直、里數(shù)近遠(yuǎn)適均故也?！保ā睹髑逯械暮Ｄ稀?9頁(yè)）

　　也就是說(shuō)，此前烏石驛并不在“其故地”，而在太陽(yáng)河通道中游，大概當(dāng)代興隆鎮(zhèn)一帶?？梢?jiàn)太陽(yáng)河谷作為驛道貫通，實(shí)際上只在“永樂(lè)撫黎”期間及稍后，總共30余年。永樂(lè)撫黎末期“黎亂”逐步高漲，太陽(yáng)河驛道已不平安，只能重新改回舊道，哪怕必須涉海，烏石驛因而回歸“其故地烏石鄉(xiāng)”。古代驛道關(guān)乎皇朝大計(jì)，任何變化，必須經(jīng)朝廷批準(zhǔn)。

　　如果不研究《正德志》輿圖，烏石驛這個(gè)變化就不知如何理解了。

　　此后直至清末，太陽(yáng)河谷通道西段都不再能通行，五百多年后民國(guó)東線公路打通太陽(yáng)河谷，是在陳漢光手里初成的。

　　此外，陵水縣城（南山千戶所城）本來(lái)在濱海狹窄的李村，防護(hù)簡(jiǎn)陋，?；碱l仍，想內(nèi)移卻一直做不到。只有在“撫黎”進(jìn)入完熟期的永樂(lè)十六年，才最終搬遷到椰林鎮(zhèn)現(xiàn)址（《瓊臺(tái)志》443頁(yè)），而這正好是《永樂(lè)瓊州府志》成書之年，也是太陽(yáng)河谷驛道暢通的時(shí)間窗！

　　▲本文部分內(nèi)容在《海南日?qǐng)?bào)》排版中。限于篇幅，太陽(yáng)河谷驛道及“反相”生黎村名的考據(jù)內(nèi)容，未含在在該文內(nèi)。

　　第二個(gè)證據(jù)：“反相”標(biāo)示的黎村名。

　　《瓊臺(tái)志》州縣輿圖，“生黎”村名使用了“反相”字體，其余村名，不分民黎，一概正常標(biāo)示。史料多次記載黎峒“叛服不?！?，愿服賦役時(shí)是“熟黎”，一旦“?；眲t為“生黎”，而民村黎村之分則基本穩(wěn)定，甚少變化?！董偱_(tái)志》地圖將生熟黎之辨更重于民黎之辨，似乎本末倒置。為什么？

　　只要提到一件重要史實(shí)，就會(huì)明白：這也是唐胄照繪《永樂(lè)瓊州府志》輿圖的。

　　這件史實(shí)是：“永樂(lè)撫黎”最重要的行政理念，就是“生黎”不由既有州縣管屬，而由“撫黎知府”直至“撫黎巡檢”一套系統(tǒng)專管，這些撫黎官“專馴生黎，不預(yù)州縣事”（王佐《進(jìn)奏》）。乃至出現(xiàn)一些原本是“熟黎”的人戶村寨，謊報(bào)為“生黎”獲取政策優(yōu)惠，撫黎官也積極配合，以便向上邀功。造成負(fù)擔(dān)勞役的民戶日益壓縮，常規(guī)管治系統(tǒng)與撫黎系統(tǒng)矛盾日益尖銳。

　　“永樂(lè)撫黎”期間，整個(gè)海南劃分為兩套互不交叉的管治系統(tǒng)：“生黎”歸撫黎系統(tǒng)管屬，少賦免役；其余不論民黎，也不論城鄉(xiāng)，均各服賦役，統(tǒng)歸常規(guī)州縣管屬。輿圖“生黎”村名“反相”，正是區(qū)分了當(dāng)時(shí)這個(gè)法定大界限，也是對(duì)這個(gè)法規(guī)的唯一輿圖表述。

　　可惜此法日久成患，宣德后“撫黎官”體制逐步被廢除，此后海南官場(chǎng)對(duì)該體制深惡痛絕，重新采取“以峒管黎”的舊體制。除了不敢觸動(dòng)永樂(lè)帝言行記載外，包括《瓊臺(tái)志》在內(nèi)的海南地方志，必然對(duì)永樂(lè)《瓊州府志》其他“撫黎”記載嚴(yán)加刪削，深恐其“死灰復(fù)燃”，相關(guān)史料就此亡佚。

　　▲在日本保存完好的原版弘治《八閩通志》。

　　由于州縣輿圖水平高，無(wú)可替代，而且包括圖中村名不稱“峒”和“反相”的狀況在內(nèi)，看上去都無(wú)關(guān)“撫黎”，所以，《瓊臺(tái)志》重繪時(shí)得以保存（最多加上少量峒名，如椰根峒、瑯瑥峒等），留下了一個(gè)個(gè)特殊形態(tài)的原始數(shù)據(jù)庫(kù)。至于它們?cè)趺磥?lái)的，文字記載刪削殆盡，《永樂(lè)志》亡佚后就再無(wú)人知曉了。

　　這又可以明白，《萬(wàn)歷志》因何廢除這種“反相”。因?yàn)榻?jīng)過(guò)兩百年，黎峒生熟界限早已改變，而且“叛服不常”，輿圖“反相”之舉，撫黎官系統(tǒng)廢除后徒增混亂而已。

　　可見(jiàn)，以孤本存留至今的《瓊臺(tái)志》《萬(wàn)歷志》，實(shí)是黎族史研究之幸！

　　不妨對(duì)照一下《八閩通志》。歷史上福建的社會(huì)發(fā)展遠(yuǎn)比海南成熟，該志始修于明成化，繼修于明弘治，原版在日本完整保存至今。卷軼浩繁的170萬(wàn)字，卻全無(wú)輿圖，比其早半個(gè)世紀(jì)的《永樂(lè)瓊州府志》能提供高水平州縣圖，可知背景是何等特殊！

　　【下一篇，陵水保亭史地志⑥為《瑯瑥大峒，秘史追尋》?，槵忈贾畱?zhàn)，若非商大節(jié)過(guò)人的機(jī)警，幾乎就開(kāi)創(chuàng)了黎眾武裝一舉擊潰官府十萬(wàn)大兵的歷史戰(zhàn)例！敬希期待?！?/p>