請求查處湖南省高級人民法院（民一庭）二審主審法官王莉和林志根審判長徇私枉法裁判

　　尊敬的胡錦濤 溫家寶總理和中央兩會(huì)各位領(lǐng)導(dǎo)：

　　湖南省衡陽市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局收取3#8226;15網(wǎng)站費(fèi)、年鑒費(fèi)、條碼費(fèi)、標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)、代碼費(fèi)等，對衡陽千家萬戶企業(yè)使用“湖南省衡陽市服務(wù)行業(yè)統(tǒng)一發(fā)票”系假發(fā)票。按照國家相關(guān)文件規(guī)定，應(yīng)該使用湖南省財(cái)政廳非稅收入票據(jù)。相反，而該局使用“服務(wù)行業(yè)假發(fā)票”收來的錢到底流向何方？建國以來中國第一大案一些內(nèi)幕也漸漸浮出了水面！而且不法分子故意采取使用假發(fā)票手段多年來“綁架”了湖南6900萬人民。上欺騙黨中央國務(wù)院，下欺壓老百姓，公開貪污國家財(cái)政收入和人民的錢財(cái)，確實(shí)讓人心寒。這已對中國和諧經(jīng)濟(jì)發(fā)展體制構(gòu)成極大的威脅。

　　　　國家行政機(jī)關(guān)涉嫌制造使用大量假發(fā)票為何沒人管？人民法院是維護(hù)公平正義的最后一道防線，但正是因?yàn)楹鲜『怅柺兄性海穸ィ┮粚徶鲗彿ü傩π呛秃细咴海褚煌ィ┒徑K審主審法官王莉充當(dāng)保護(hù)傘，明知重號假發(fā)票仍然對被告進(jìn)行公開包庇，衡中法2008第（24號）和湖南省高院2009年6月23號故意做出極端的枉法裁判，嚴(yán)重的損害了中國司法公正和人民法院形象，按照《刑法》相關(guān)之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

　　 “湖南幫”在本案中，多年來已經(jīng)威脅到國家根本的 “貪腐聯(lián)盟”——政要、以其“織網(wǎng)—擴(kuò)張，擴(kuò)張—織網(wǎng)”的生存邏輯，最終成為整個(gè)貪腐聯(lián)盟。百姓呼聲各大媒體對衡陽假發(fā)票進(jìn)行曝光，在陽光下讓不法分子無處藏身。

　　　　一、西南政法大學(xué)司法鑒定中心（2008）鑒定第145號及2009年6月11日、2009年6月29日對“湖南省衡陽市服務(wù)行業(yè)統(tǒng)一發(fā)票”進(jìn)行印刷版型鑒定和書寫時(shí)間鑒定結(jié)論證實(shí)

　　　　第一、衡陽市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督信息管理所2005年8月3日繳銷的發(fā)票代碼243040570144、編號60002651-6002675號發(fā)票和衡陽湘科標(biāo)準(zhǔn)信息服務(wù)中心開具的編號分別為60002728、60002740、60002761三張發(fā)票的發(fā)票聯(lián)為同一印刷版型印制形成。

　　　　第二、上述發(fā)票與代碼：243040570360、編號60008376-60008400號發(fā)票不是同種類紙張，發(fā)票上方正中間的“全國統(tǒng)一發(fā)票監(jiān)制章湘衡陽市地方稅務(wù)局監(jiān)制”印章的印刷印文大小、內(nèi)外邊框線的粗細(xì)、文字筆畫的粗細(xì)和清晰度明顯不同，印刷質(zhì)量也不同，兩者不是同一印刷版型印制形成的。

　　　　第三、衡陽湘科標(biāo)準(zhǔn)信息服務(wù)中心于2005年3月28日開具的發(fā)票代碼為：蒸（2004）號碼為：NO 0014163號發(fā)票和衡陽市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督信息管理所于2005年5月9日出具的號碼：0006548號發(fā)票聯(lián)系另一版型即2005年度使用。

　　　　第四、代碼為243040570144，編號60006008/6013（信息管理所使用）與編號60002728/4725（湘科信息中心使用）號發(fā)票聯(lián)為同一批次，腐敗分子是用兩個(gè)版型印制而成的。

　　　　第五、西南政法大學(xué)司法鑒定中心2009年6月11日對送檢材料發(fā)票代碼“243040570144、起止號碼：60002651-6002675”、 “填用起止日期：2005年6月9日-2005年7月25日”的《湖南省地方稅務(wù)局裁剪發(fā)票》原件壹本（信息管理所使用），予以初步檢測。經(jīng)檢驗(yàn)，送檢材料中繳銷日期填寫為 “2005年8月3日”的《發(fā)票審計(jì)記載卡》上圓珠筆字跡的老化程度與本中心制存的2005年8月時(shí)間段的同類圓珠筆字跡樣本老化程度有差異，而與 2006年11月的樣本老化程度較為接近。依據(jù)比較檢驗(yàn)數(shù)據(jù)結(jié)果，該檢材不應(yīng)是標(biāo)稱時(shí)間形成。很顯然，此本發(fā)票他們明顯是拿重號“假發(fā)票”公開來對付我。

　　　 二、有關(guān)部門在調(diào)查過程中存在的三大疑點(diǎn)，代碼為： 243040570144、號碼為60006001—60006025號的同一本發(fā)票出現(xiàn)三個(gè)開票金額

　　　 1、衡陽市蒸湘區(qū)地方稅務(wù)局工作人員丁潔于2007年5月29日出具的清單和衡陽市紀(jì)委優(yōu)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境聯(lián)席會(huì)議辦公室2007年9月14日出具的調(diào)查報(bào)告均確認(rèn)60006001—60006025號發(fā)票的開票金額為32398元。

　　　 2、衡陽市蒸湘區(qū)地方稅務(wù)局管理一科于2007年6月28日出具的證明確認(rèn)60006001—60006025號發(fā)票的開票金額為22726元。

　　　 3、湖南省地方稅務(wù)局駐衡陽市地方稅務(wù)局監(jiān)察室于2007年7月25日出具的調(diào)查情況匯報(bào)確認(rèn)60006001—60006025號發(fā)票的開票金額為34126元。

　　　　　60006001—60006025號發(fā)票為一本發(fā)票，共計(jì)25張。其開票金額（即計(jì)稅金額）只能為一個(gè)數(shù)字，但上述證據(jù)材料卻證實(shí)該本發(fā)票出現(xiàn)了 32398元、22726元、34126元三個(gè)數(shù)字，這是絕對不可能出現(xiàn)的情況。從邏輯推理如下，只有在稅務(wù)調(diào)查機(jī)關(guān)看到三本同號（即60006001— 60006025號）的發(fā)票才會(huì)出現(xiàn)這樣情況。像這樣的重號“問題發(fā)票”在衡陽使用有三分之一。難道其他地方也有類似問題？

　　膽大包天的不法分子故意采取使用假發(fā)票手段多年來綁架了湖南6900萬人民，上欺騙黨中央國務(wù)院、下欺壓老百姓，公開貪污國家財(cái)政收入和人民的錢財(cái)，確實(shí)讓人心寒，這已對中國和諧經(jīng)濟(jì)發(fā)展體制構(gòu)成極大的威脅。

　　衡陽市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局在一年度之內(nèi)，使用三個(gè)不同的版型“湖南省衡陽市服務(wù)行業(yè)統(tǒng)一發(fā)票”。相關(guān)專家解釋是：各省、直轄市、自治區(qū)地方稅務(wù)局印制“服務(wù)行業(yè)統(tǒng)一發(fā)票”是由定點(diǎn)印刷廠印制，只能使用一個(gè)版型。印制發(fā)票的“全國統(tǒng)一發(fā)票監(jiān)制章”和“發(fā)票版型”由國家稅務(wù)總局監(jiān)制，統(tǒng)一管理，一手掌控發(fā)放全國。

　　　　三、湖南省衡陽市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局、衡陽市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督信息管理所、衡陽湘科標(biāo)準(zhǔn)信息服務(wù)中心“三個(gè)班子同一套人馬”和“上級保護(hù)傘”毒瘤在社會(huì)危害極大，企業(yè)敢怒不敢言。

　　 在法庭被告提交的種種證據(jù)《繳稅證蓋銀行印章，財(cái)務(wù)賬本，服務(wù)行業(yè)發(fā)票》。我多次提交書面材料并提出這些證據(jù)是偽造的，要求法院鑒定，但法院一直不予理睬。

　　　　湖南省高級人民法院院長康為民先生，你在湖南到底養(yǎng)了有多少枉法法官，老百姓訴訟交錢打官司，是維護(hù)自己的合法權(quán)益。法院本是最講道理的地方，然而，在你院審理本案過程中，為什么要違背法律程序？該進(jìn)行證據(jù)保全的不采取保全措施，該委托鑒定的不進(jìn)行鑒定，沒有任何合法理由。沒有以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，根本沒有公正公平可言，沒有查清事實(shí)，主觀臆斷、徇情枉法、貪贓賣法的法官們做出枉法裁判。導(dǎo)致我當(dāng)事人進(jìn)京上訪國家部委無數(shù)次，人民的冤案到北京上訪基本上是法院判決不公，枉法裁判造成的。請問：康院長，你是一審審判之長，你覺得公平嗎？你要為民做主??！特別提示，2009年6月13號王莉?qū)ξ艺f魚死網(wǎng)破，到時(shí)候魚死了，網(wǎng)不會(huì)破。林志根和我們律師一起10人到衡陽調(diào)查問題發(fā)票時(shí)，林和不法分子在會(huì)議室擁抱在一起兄弟 兄弟。第二天，我回長沙，到高院提出像這種所謂的法官要回避。天啊，腐敗的法庭一直不予理睬，等等一系列腐敗問題，讓當(dāng)事人感覺到法院有多黑。2009年5月6日湖南省高院對本案一天是時(shí)間開庭庭審筆錄，我想要一份復(fù)印件，但不法分子總有理由推遲，至今沒有拿到。

　　　　 四、衡陽市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局系國家機(jī)關(guān)沒有“名譽(yù)權(quán)”

　　　　　中華人民共和國憲法第四十一條和國務(wù)院2010年6月8號發(fā)布白皮書之規(guī)定，國家機(jī)關(guān)侵犯公民合法權(quán)益情況屬實(shí)，公民可以舉報(bào)控告，不能打擊報(bào)復(fù)。為什么在衡陽質(zhì)監(jiān)局而沒有憲法？利用衡陽市蒸湘區(qū)人民法院起訴所謂的“名譽(yù)權(quán)”中國第一案，2009年10月27日法庭作出枉法裁判，我索陪人民幣800元。國家機(jī)關(guān)“名譽(yù)權(quán)”在法院首例受理案件，敬請法律界關(guān)注。

　　曾有人士透露。此窩案性質(zhì)特別惡劣，其有染官員千方百計(jì)擠進(jìn)了這張網(wǎng)，千方百計(jì)擺平中紀(jì)委，并利用手中的金錢與關(guān)系，更勤于織網(wǎng)而已。

　　　　如今的大腐敗大都是以窩案、串案為特點(diǎn)，其主要特征是形成了以腐敗利益均占為主要紐帶的“腐敗利益集團(tuán)”，“構(gòu)筑關(guān)系網(wǎng)”、尋找“保護(hù)傘”便是他們的基本行為方式，以權(quán)斂財(cái)，互相勾結(jié)，互相包庇。所以，我的反映始終無人理睬。

　　　　在黑幕里到底誰有多深？法院系統(tǒng)是維護(hù)公平正義的最后一道防線。但正是因?yàn)榉ㄔ合到y(tǒng)的貪腐網(wǎng)存在，中央歷次反腐行動(dòng)，不僅沒有增強(qiáng)人民對黨政干部的信心，反而讓人們感到“越反越腐”。這已對中國執(zhí)政裁判構(gòu)成極大的威脅。

　　　　2010年8月27日，國務(wù)院召開全國依法行政工作會(huì)議，溫家寶強(qiáng)調(diào)貫徹依法治國基本方略加快建設(shè)法治政府。在和平建設(shè)時(shí)期，執(zhí)政黨的最大危險(xiǎn)是腐敗，而孽生腐敗的根本原因是權(quán)力得不到有效監(jiān)督和制約。這個(gè)問題解決不好，政權(quán)的性質(zhì)就會(huì)改變，就會(huì)“人亡政息”。

　　 我相信黨中央國務(wù)院和湖南新一屆的省委班子，一定會(huì)對該犯罪團(tuán)伙成員濫用職權(quán)“違法亂紀(jì)”、每年制造使用重號假發(fā)票貪污國家財(cái)稅收入和侵吞老百姓合法財(cái)產(chǎn)進(jìn)行嚴(yán)肅查處，其責(zé)任人及負(fù)責(zé)人和保護(hù)傘應(yīng)該受到黨紀(jì)國法懲處。還法律一個(gè)尊嚴(yán)，還老百姓一個(gè)公道?！　　　　　?/p>

　　綜上所述，以維護(hù)國家利益，以維護(hù)公民合法財(cái)產(chǎn)不受人侵犯，以維護(hù)溫總理說的好：公平正義比陽光還要光輝。（此報(bào)告登錄各大網(wǎng)站論壇）。一日不解決，我一日不會(huì)停止上訪。

　　　　特別關(guān)注：2011年2月1日全國稅務(wù)發(fā)票升至國務(wù)院統(tǒng)一管理　　　　

　　以上經(jīng)過屬實(shí)，請尊敬的兩會(huì)領(lǐng)導(dǎo)為民做主，為國除害。

　　上訪人：浙江溫州 林初享 電話：13713573835 2011年3月4日